Россия вновь в кольце врагов, желающих нашей стране погибели, и требуется дать немедленный ответ супостатам. По крайней мере, именно такая риторика вновь выходит на первый план в публичном пространстве. Это, конечно, в большой степени фикция, но искать другие методы политической мобилизации граждан, похоже, слишком утомительно. Приходится использовать то, что уже не раз срабатывало. Но вот сработает ли старое оружие завтра?

Состоявшиеся накануне масштабные слушания в Совете Федерации — очередное подтверждение привлекательности тезиса «Россия в кольце врагов» для самых разных групп во властной элите. По итогам слушаний, в частности, предложено создать комиссию по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России.

Чем будет заниматься комиссия конкретно, пока не вполне понятно.

Валентина Матвиенко отметила, что будет проводиться мониторинг правоприменительной практики, а также подготовка предложений по совершенствованию законодательства. Это настолько общая формулировка, что понять, о чем пойдет речь на практике, из нее совершенно невозможно.

Зато большинство выступавших на слушаниях отметились довольно яркими эскападами в адрес полуанонимных врагов нашей страны, которые спят и видят, как бы вмешаться во внутренние дела России. В частности, глава Службы внешней разведки Сергей Нарышкин рассказал, что «реализуемый Западом сценарий предполагает лишение России самостоятельности в международных делах и получение неограниченного доступа к нашим природным ресурсам». «Главным препятствием этому США и их союзники считают независимый и национально ориентированный курс российского руководства», — утверждал он.

Тезисы эти хорошо известны и не раз озвучивались.

Одним из результатов их в практической плоскости стал закон об «иностранных агентах», обязавший некоммерческие организации с источниками финансирования из-за рубежа указывать это в распространяемых ими материалах. Звучит не слишком страшно, но ряд НКО были вынуждены отказаться от партнерских проектов с иностранцами, сократив свою далеко не всегда подрывную деятельность. Да и по ассоциации «Голос» (против которой, предположительно, закон был направлен) он ударил довольно сильно.

В сфере же чистой риторики проблема выглядит так: Запад использует механизмы «мягкой силы» для дестабилизации режимов в то время, когда они наиболее уязвимы — преимущественно во время и по итогам очередных выборов. В результате происходят «цветные революции» по периметру России, а также на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

По этой логике, механизмами «мягкой силы» (преимущественно, но не исключительно американской) выступают в основном НКО. Вывод: нужно «прикрутить» эти организации, ограничить поступление им средств. А также создать свои такие же организации и наладить выделение средств им — чтобы образ России в мире улучшался. С последним получается хуже. Выделенные на эти цели средства преимущественно осваивают странные пророссийские активисты разной степени жуликоватости.

А вот первое пока не подводило — все-таки запрещать проще, чем созидать. Тем более что впереди в стране активная фаза предвыборной кампании, а

так уж получается, что предвыборную мобилизацию российские власти обычно проводят под знаменем борьбы с угрозами.

Коммунистический реванш 1996 года, агрессия чеченских боевиков 2000 года, теракты в метро и олигархический заговор 2004 года, внутренние враги, «шакалящие у посольств» 2008 года и, наконец, вызов Болотной площади 2012 года.

Прошедшие думские выборы (разнесенные по срокам с президентскими) прошли без очевидной эксплуатации темы внешних и внутренних врагов и стали выборами на довольно низкой явке.

Очевидно, что для достижения большей явки президентская кампания потребует большей мобилизации.

И, судя по активности Совета Федерации в борьбе с внешними врагами, другого пути политической мобилизации граждан у власти по-прежнему нет. При всей спорности тезиса о возможности позитивной мобилизации (через описание собственных достижений и успехов) в России сегодня такая мобилизация практически невозможна из-за отсутствия видимых успехов.

Доходы граждан в реальном выражении, мягко говоря, не демонстрируют тенденции к росту, — как и пенсии.

Страна находится в состоянии от кризиса к рецессии на протяжении последних почти десяти — с незначительными перерывами — лет.

Понятно искушение похвалиться возвращением Крыма в родную гавань, успехами спортсменов и достижениями отечественного ВПК и армии в Сирии. Поскольку это, по крайней мере, работает — граждане реагируют. Впрочем, уже далеко не с таким энтузиазмом, как поначалу.

С конца 2016 года в околовластных экспертных кругах активно обсуждался явный запрос общества на справедливость. Пока придумать новую концепцию на основе этого понятия тоже, судя по всему, не удается. Что остается? «И снова в бой!» — вероятно, приходит на ум целому ряду чиновников, привыкших встречать новые вызовы старыми методами.

Если посмотреть новости на федеральных каналах пару лет назад, могло сложиться ощущение, что мы живем на Украине — доля сообщений об украинских событиях существенно превышала любые другие известия. После начала украинского кризиса 2014 года был запущен и формат ежедневных ток-шоу «про политику» буквально по всем каналам. Шоу эти были очень востребованы, давали каналам огромный трафик.

За два года зритель устал от бесконечной Украины, и телеповестка немного сместилась в пользу известий внутреннего характера. Но сегодня в телевизоре опять все чаще возникает Украина.

Это не обязательно значит, что тема внешнего влияния и угрозы вновь востребована гражданами. Вероятнее, просто нет другой мобилизующей темы. Что, разумеется, не радует. Ведь оказывается, что в стране в принципе отсутствует язык для общественного обсуждения проблем внутренних, зато отлично отработан метод переключения внимания на проблемы внешние. «Мы в кольце врагов», «американцы во всем виноваты», «англичанка гадит».

Хотя и тут есть ограничители. Во-первых,

сложно представить, что без роста доходов население с пониманием будет относиться к этим лозунгам еще хотя бы пять лет.

Когда придется предъявлять реальные результаты работы, на «Обаму» списать все провалы явно не удастся.

А во-вторых, не все смотрят телевизор. Особенно в молодежной среде. Да, молодежь вроде как на выборы не ходит (скорее — на митинги), но власть в последнее время заметно пытается подобрать к ней ключики. И тут возникает вопрос — а хватит ли мифических «америкосов» и «бандеровцев», чтобы усилить у пассивной публики доверие к власти? Слушания Совета Федерации и какие-то новые ограничения против «иноагентов» тут точно не помогут.

"Газета.Ru"